Ayer jueves tuvo ligar una
reunión de la com isión de seguimiento
de la implantación del “papel cero”
Se ha puesto de manifiesto que
los problemas que se han com unicado
o no se han solucionado o sólo parcialmente.
Una vez más STAJ ha planteado la paralización
o suspensión del proyecto hasta que se pueda garantizar que todo funciona
correctamente.
La contestación de Ministerio ha
sido la habitual, que no es posible suspender la implantación y que sus esfuerzos se centran en mejorar y estabilizar
el sistema, añadiendo sobre todo mejoras en la velocidad que repercutan en la mayor seguridad del sistema.
El Ministerio va a realizar visitas
a centros de trabajo de Ceuta, Ponferrada y Audiencia Nacional para evaluar el funcionamiento y con ello harán un balance general, sin darnos aún fechas concretas, aunque prevén que las visitas se efectúen durante
el mes de Marzo.
.
STAJ ha planteado dos nuevas cuestiones:
A) PUBLICIDAD DE LOS DATOS DE LOS
FUNCIONARIOS
Los datos de los
funcionarios (nombre com pleto y DNI)
llevan apareciendo en las certificaciones que se obtienen a través del Punto Neutro
Judicial desde hace bastante tiempo, a
pesar de que se ha planteado repetidamente la necesidad de que se elimine. Con la entrada en funcionamiento de
LexNET nos encontramos que en algunas oficinas
pasa lo mismo con las notificaciones, por lo que hemos exigido al Ministerio
que haga lo necesario para la desaparición de los datos personales de los
trabajadores
La contestación del Ministerio es
que hay dos cuestiones aquí, la identificación de carácter interno del
funcionario actuante y la identificación de dicho funcionario cara al exterior.
Respecto a la primera, nos dicen
que la firma electrónica en su configuración internacional parece que tiene una incongruencia con las normas de
protección de datos estatales.
Hay elevada una consulta a la Agencia Española
de Protección de Datos para que aclare
este punto. En caso de que sea necesario, com o
solución se plantea crear una firma del órgano judicial/fiscal.
En cuanto a la segunda cuestión,
que es la más importante para nosotros al afectar a nuestra seguridad, planteamos
com o solución que se nos identifique con un código numérico o a través de otro sistema
(el login que todos tenemos, por ejemplo).
Sin embargo, el Ministerio tampoco nos ha
dado fecha para la solución de este problema.
B) QUEJAS SOBRE EL SERVICIO QUE
PRESTA EL CAU
Es sobradamente conocida la
lentitud en la solución de incidencias del CAU, y más desde la entrada en funcionamiento del proyecto papel cero.
Se ha solicitado del Ministerio
que se muestre más activo en el control
del servicio que el CAU realiza, para conseguir que sea más ágil y de mayor calidad.
Además el Ministerio nos ha
informado de que están trabajando en el incremento de la capacidad del buzón
LexNET, que ahora mismo está en unos paupérrimos 10 Mb, sin embargo, una vez
más, no nos dan una fecha concreta para realizar dicho aumento.
STAJ también ha insistido en que es necesario que Ministerio sea más
diligente a la hora de dar instrucciones
de uso de los sistemas (tanto LexNET com o
Minerva), canalizándolas a través de los Secretarios Coordinadores, para que lleguen a trabajadores y profesionales.
Es importante que, por ejemplo,
Procuradores o Letrados rellenen todos y cada uno de los campos a la hora de
presentar demandas o que se unifiquen
criterios a la hora de admitir la presentación de escritos iniciadores, ya que
nos encontramos con que se funciona de forma diversa en los distintos territorios. También hemos propuesto que se
utilice el NIG com o identificador permanente del procedimiento, ya
que, con vistas al expediente electrónico, parece más adecuado.
La próxima reunión se ha fijado
para el 31 de marzo, una vez que se hayan realizado las visitas previstas a los
centro de trabajo.
